21/10/2020 La Nación - Nota - Política - Pag. 11

La Corte Suprema se toma más tiempo para resolver el caso de los jueces desplazados
Hernán Cappiello
Justicia. Se esperaba que ayer hubiera una definición sobre Bruglia, Bertuzzi y Castelli; dispondría que regresen a la Cámara hasta que haya concursos

La Corte Suprema de Justicia pospuso ayer una decisión final sobre el caso de los camaristas Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, a quienes el Gobierno quiere desplazar de los cargos que ocupan actualmente y regresarlos a los lugares en el que estaban hace dos años. En principio, la definición demorará unos días más, según dicen en el Palacio de Tribunales, pero con las comunicaciones abiertas entre los ministros no descartan que se pueda llegar a un acuerdo en cualquier momento.
El lunes pasado había trascendido que tras la reunión virtual de ayer los jueces iban a decir si estaban en condiciones de firmar un fallo, tal vez ayer mismo, pero ello no ocurrió porque es necesario seguir aunando posiciones entre los altos magistrados. “Nunca estuvo decidido dictar ayer un fallo, se sigue trabajando”, dijo una fuente judicial.
La reunión se realizó por Zoom por razones sanitarias, a pesar de que cuatro de los jueces de la Corte estaban en sus despachos, en el cuarto piso del Palacio de Justicia, frente a la Plaza Lavalle. Son Carlos Rosenkrantz -el presidente-, Horacio Rosatti, Juan Carlos Ma- queda y Ricardo Lorenzetti. Elena Highton siguió las deliberaciones desde su casa.
El encuentro entre los jueces fue muy breve. Duró 35 minutos, entre las 11 y las 11.35, y tras descartar la posibilidad de trabajar sobre el caso de Bruglia, Bertuzzi y Castelli se abocaron a otros asuntos, como la posibilidad de contar con fondos para otorgar un aumento salarial al Poder Judicial, como reclama el gremio.
Tras el encuentro trascendió que en la reunión Maqueda habría planteado la posibilidad de anular la decisión del Consejo de la Magistratura que proponía revisar los traslados pero solo convalidar de manera definitiva aquellos en los que hubiera intervenido el Senado y revocar los otros. Es decir que si el traslado cuenta con acuerdo del Senado es definitivo y si no, es transitorio.
Se trataría de una propuesta que no solo aplica al caso Bertuzzi, Bruglia y Castelli, sino que impacta en el medio centenar de jueces traslados en los últimos 20 años. Esta idea necesita terminar de ser trabajada y tal vez modificada por Rosatti y Lorenzetti, los otros colegas que firmaron la acordada 7 de 2018 en la que establecieron un criterio para los traslados de jueces.
Antes de que terminara la reunión de ayer, había cobrado fuerza la misma idea: que la Corte convalidaría el traslado de los jueces de manera transitoria ahora, pero diría que podían quedarse en sus lugares solo hasta que terminaran los concursos para los cargos a los que habían sido trasladados. De ese modo, si bien no de inmediato, los jueces de berían dejar sus cargos en breve.
De ser así, el fallo sería una salida intermedia de la Corte y de ese modo no tomaría partido -en lo inmediato- ni por el Gobierno ni por la oposición, aunque en última instancia el asunto terminaría con los jueces de regreso a los lugares que ocupaban en 2018, en un plazo que, calculan en los tribunales, será de dos meses a lo sumo.
De confirmarse esta decisión, para los camaristas sería “un desastre porque implicaría su salida”, dijo a la nación un allegado a los magistrados. “Los camaristas consideran que no existe ninguna posibilidad de decisión salomónica; en los hechos lo que se presenta como tal no sería más que darle un ropaje elegante a la decisión del Gobierno de desplazarlos. Los jueces acatarán la decisión, pero no la comparten jurídicamente, sería una paso más en el atropello de afectar sus garantías de inamovilidad e independencia”, señalaron sus colaboradores.
Por otro lado, Rosenkrantz, en su voto sobre el per saltum, ya dejó en claro que de la decisión de la Corte depende lo que ocurra con las decenas de jueces trasladados en los últimos años. Y además hizo visible que se estaba ante un asunto de gravedad institucional inusitada.
Rosenkrantz firmó en disidencia la acordada 4, que avala los traslados sin acuerdo del Senado con un amplio criterio. En cambio, no firmó la acordada 7, que sí rubricaron sus colegas Rosatti, Lorenzetti y Maqueda. Allí el trío de jueces ante la consulta por Bruglia estableció que no es necesario un nuevo acuerdo del Senado en casos de traslados de jueces “para desempeñar funciones de la misma jerarquía dentro de lajurisdic- ción federal, con igual o similar competencia material”.
Sin embargo, hoy por hoy, Rosatti, Maqueda y Lorenzetti buscan una posición común para resolver el problema. Los debates pasan por analizar una solución que impida caer en la grieta y al mismo tiempo dar una respuesta a los jueces.

LOS JUDICIALES SUSPENDEN UN PARO EN PROVINCIA
La Asociación Judicial Bonaerense (AJB) suspendió ayer el paro de actividades previsto para mañana, tras ser convocada por el gobierno provincial a una nueva reunión paritaria para el viernes, informó el gremio.
"Ante este nuevo escenario, la AJB resolvió suspender el paro dispuesto para el jueves 22 de octubre, supeditando su realización al resultado de la negociación del viernes", explicaron en un comunicado. Además, los trabajadores judiciales consignaron que "en caso de no obtenerse una propuesta superadora, al término de la reunión se fijará la nueva fecha de la medida de fuerza para la próxima semana".
La semana pasada el gremio rechazó la oferta salarial presentada por las autoridades bonaerenses.

Los jueces y la ministra Losardo; la relación con el Gobierno depende del fallo

Menciones: cpol1


#17665009   Modificada: 21/10/2020 04:41 Superficie artículo: 605.94 cm²
Cotización de la nota: $507.779
Audiencia: 81.408


       
  
www.ejes.com | Santiago del Estero 286 4º piso - Of. 5 Buenos Aires | TE. 5352-0550