02/08/2021 La Nación - Nota - Política - Pag. 18

Fuerte rechazo a la idea de Fernández de limitar el mandato de los jueces
Lucila Marin
JUSTICIA. El titular del Colegio de Abogados dijo que la propuesta del Presidente es una “reedición de su ataque” contra los magistrados; la oposición pidió defender la independencia

“¿Por qué no se le puede poner un término a la duración de los jueces en sus funciones?”, dijo el presidente Alberto Fernández durante el cierre del Segundo Encuentro Federal de Estudiantes de Derecho, y él mismo adelantó que abriría una polémica. La oposición no tardó en responder y lo entendieron como un nuevo intento del Gobierno para avanzar sobre este poder. “Las declaraciones formuladas por el Presidente son una reedición de su ataque a los jueces y juezas, disimulada bajo una supuesta nueva perspectiva: la de su duración en el cargo. Ahora se estaría sugiriendo que, en realidad, el cargo de juez o jueza podría ser sujeto a una suerte de reválida, cada diez años, y que esto no estaría en contradicción con la Constitución”, dijo a la nacion el constitucionalista Alberto Garay, titular del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires.
A su vez, la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales emitirá hoy un comunicado, mientras que la de fiscales esperará la respuesta de los jueces .
En el encuentro transmitido el sábado en vivo por YouTube, Fernández dijo que esta discusión no está en sus planes inmediatos, pero consideró que es un debate que debe darse. “A mí no me preocupa que los jueces se sigan eligiendo como se eligen. Lo que podríamos ver son algunos conceptos. Por ejemplo, el concepto que se está discutiendo en el Senado y que se está discutiendo sobre el jefe de los fiscales, sobre la Procuración. ¿El procurador tiene un cargo vitalicio o debe durar un tiempo? Y la misma pregunta deberíamos hacerla respecto de los jueces”, sugirió el Presidente.
Garay señaló que la propuesta “revela un gran desconocimiento de la historia constitucional” y recordó que fue la Convención Constituyente la que limitó a los 75 años la vigencia del cargo de los jueces en la reforma constitucional, por lo que “el Presidente no tiene poder para ‘corregir’ lo ya hecho por los constituyentes”.
“La idea de limitar severamente la duración de los jueces y las juezas en el cargo va a contramano de la Constitución. Además, abreviando la duración en sus cargos no obtendremos mejores jueces y juezas. Por el contrario, reduciendo su experiencia deterioraremos la del conjunto. Y esa disminución pondrá en serio riesgo la seguridad jurídica, la previsibilidad y la independencia del Poder Judicial de la Nación que la Constitución ha querido asegurar”, advirtió el constitucionalista.
La Asociación de Magistrados, que nuclea a jueces, fiscales y funcionarios federales y nacionales, está preparando un comunicado que seguramente se conocerá este lunes. Son 24 los miembros del consejo directivo de la agrupación presidida por Marcelo Gallo Tagle, que deben consensuar la respuesta, aunque algunas fuentes aclararon que “cuando se ataca la independencia del Poder Judicial”, los comunicados repudiándolos han sido aprobados por unanimidad.
Desde la Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público Fiscal (Affun), entidad que reúne a fiscales de todo el país y que conduce el fiscal Carlos Rívolo, aclararon que esperarán la respuesta de los jueces.
Reacción de la oposición “Todos estos elementos apuntan a terminar con la imparcialidad y la independencia de la Justicia”, señaló Patricia Bullrich, quien se mostró “muy en contra” de la idea del Presidente y se preguntó: “¿Qué es lo que está planteando: que va a cambiar la Constitución para cambiar el sistema judicial argentino? Porque de la única manera que podría hacer eso es cambiando la Constitución”.
La líder de Pro, en diálogo con CNN Radio, además señaló que el Presidente “debería saber” que está así planteado por “la independencia y autonomía de los jueces del poder político o de cualquier otro poder”. “Porque se afecta su independencia e imparcialidad, Presidente, además es inconstitucional, por eso no pueden tener jueces que no sean inamovibles. Lo sabe, pero eso es lo que busca, una Justicia adicta y militante que garantice impunidad”, expresó el diputado nacional Luis Petri en su Twitter. En la misma línea el jefe del bloque de la CC-ARI en Diputados, Juan Manuel López, aseguró que Fernández “ya no sabe qué hacer para que no haya Justicia”, y agregó: “Ya no importa si el profesor de Derecho lo dice de bruto, de autoritario o de sumiso, lo dice y lo quiere hacer”. “Otra vez cumple con los mandados de su vice para intentar influir en el Poder Judicial”, agregó.

Alberto Garay, presidente del Colegio de Abogados



MARCHA PIQUETERA CONTRA ARCIONI

Distintas organizaciones piqueteras protestarán hoy en la Casa de Chubut en la Capital Federal, para responsabilizar al gobernador de esa provincia, Mariano Arcioni, por una polémica arenga de la policía local, y exigir la renuncia del ministro de Seguridad chubutense, Federico Massoni.
Desde las 10, se concentrarán en el Obelisco organizaciones como el Polo Obrero, para marchar hacia la Casa de Chubut, ubicada en Sarmiento al 1100, bajo la consigna “Fuera el ministro fascista de Chubut. Arcioni es responsable”.
El origen de la protesta es un cántico entonado en un entrenamiento de la policía de Chubut, que se conoció en un video difundido la semana pasada: “Piquetero, piquetero, ten cuidado, ten cuidado. En la noche muy oscura, a tu villa entraré”.
La ministra de Seguridad, Sabina Frederic, y el secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete, Fernando Navarro, criticaron al gobierno provincial.

Alberto Garay, presidente del Colegio de Abogados


Menciones: CPOL1


#26867663   Modificada: 02/08/2021 04:53 Superficie artículo: 568.65 cm²
Tirada: 121600
Difusión: 604692

Cotización de la nota: $359.955
Audiencia: 81.408


  
www.ejes.com | Santiago del Estero 286 4º piso - Of. 5 Buenos Aires | TE. 5352-0550